{"id":6890,"date":"2019-05-08T16:40:00","date_gmt":"2019-05-08T14:40:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.thinkingafrica.org\/V2\/?p=6890"},"modified":"2021-05-25T15:53:57","modified_gmt":"2021-05-25T13:53:57","slug":"la-lutte-contre-la-pollution-plastique-au-cameroun","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.thinkingafrica.org\/V2\/la-lutte-contre-la-pollution-plastique-au-cameroun\/","title":{"rendered":"La lutte contre la pollution plastique au Cameroun: Comment (d\u00e9)l\u00e9gitimer l’action publique face \u00e0 la divergence des enjeux"},"content":{"rendered":"[vc_row padding=\u00a0\u00bb0″][vc_column width=\u00a0\u00bb1\/2″][vc_column_text]Par Ludovic Nico Bakebek<\/em><\/p>\n

CONTEXTE:<\/strong>
\nLa r\u00e9flexion sur la question de la r\u00e9gulation politique des emballages plastiques, \u00e9merge alors que se construit depuis le 5 juin 2018 (consacr\u00e9 comme journ\u00e9e mondiale de l\u2019environnement) une mobilisation internationale, men\u00e9e notamment par les nations unies, contre la pollution produite par les mati\u00e8res plastiques. Cette mobilisation a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e sous le th\u00e8me \u00ab combattre la pollution plastique \u00bb. Par la suite, un approfondissement des \u00e9changes et des actions entre Etats sur cette question a notamment \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 lors de la tenue r\u00e9cente en Mars 2019 \u00e0 Nairobi (Kenya), de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des nations unies pour l\u2019environnement et du One Planet Summit. Dans le contexte africain, l\u2019action contre la pollution plastique remonte au moins au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. L\u2019on a ainsi vu se multiplier des actions contre les emballages plastiques dans plusieurs Etats tels que l\u2019Afrique du sud, le Botswana, le Zimbabwe, le Rwanda, le Kenya, le Maroc, le Burkina Faso et bien d\u2019autres, avec des r\u00e9sultats diff\u00e9rents d\u2019un espace \u00e0 l\u2019autre. Au Cameroun, une action a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e vers la fin de l\u2019ann\u00e9e 2012 visant notamment \u00e0 r\u00e8glementer la production, l\u2019importation et la distribution des emballages plastiques non bio d\u00e9gradables (EPNBD) de basse densit\u00e9. Toutefois, les r\u00e9sultats de cette action se trouvent aujourd\u2019hui mitig\u00e9s au regard de la circulation continuelle des emballages plastiques, malgr\u00e9 l\u2019existence du processus de r\u00e9glementation. L\u2019une des causes de cette conjoncture, est l\u2019absence d\u2019une convergence d\u2019actions entre l\u2019Etat et les acteurs vis\u00e9s par la r\u00e9glementation du fait de la controverse, fond\u00e9e sur une lecture divergente des enjeux, qui a \u00e9maill\u00e9 l\u2019action publique.<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_separator style=\u00a0\u00bbdashed\u00a0\u00bb][vc_column_text]\nPROBL\u00c9MATIQUE: <\/strong>
\nEn quoi la divergence des enjeux et les effets du cadre institutionnel ont-ils servi de fondements \u00e0 la controverse autour de la r\u00e9glementation des EPNBD ?
\nQuelles ruptures faut-il op\u00e9rer pour une r\u00e9orientation d\u00e9mocratique de cette action publique ?
\nComment la concertation par le d\u00e9bat public peut-elle participer \u00e0 la l\u00e9gitimation de la r\u00e9gulation des EPNBD ?<\/p>\n

IDEES MAJEURES : <\/strong>
\n– La lecture diff\u00e9renci\u00e9e des enjeux a favoris\u00e9 en fonction des int\u00e9r\u00eats de chacun des acteurs (Etat et ressortissants) une confrontation du vert, du civique et du marchand. Dans cette situation de divergence, l\u2019Etat a opt\u00e9 pour une instrumentation r\u00e8glementaire de la politique qui, coupl\u00e9e \u00e0 un rapport politique de suj\u00e9tion au c\u0153ur de la relation gouvernant-gouvern\u00e9, a favoris\u00e9 l\u2019approche d\u2019imposition, de contr\u00f4le et de coercition. Ce qui a \u00e9t\u00e9 de nature \u00e0 produire des r\u00e9ponses en termes de contestation, de revendication et de d\u00e9viance.<\/p>\n

– La r\u00e9orientation d\u00e9mocratique, pour la l\u00e9gitimation de la r\u00e9gulation des EPNBD exige une double rupture. D\u2019abord, une d\u00e9connexion avec la logique de l\u2019invention dogmatique par laquelle l\u2019autorit\u00e9 publique cherche \u00e0 imposer des usages malgr\u00e9 les divergences d\u2019int\u00e9r\u00eats. Ensuite, un d\u00e9tachement avec l\u2019approche d\u2019exclusion qui \u00e9carte du processus d\u2019action publique des actants humains et non humains (en termes de dispositifs de concertation) ouvrant ainsi la voie \u00e0 des actions non inclusives et dans une certaine mesure \u00ab stato-centr\u00e9es \u00bb.<\/p>\n

– Pour que la concertation par le d\u00e9bat public puisse participer \u00e0 la l\u00e9gitimation de la r\u00e9gulation politique des EPNBD, une \u00ab communaut\u00e9 d\u00e9battante \u00bb doit se construire entre les diff\u00e9rentes parties prenantes. Mettant ainsi en d\u00e9bat le statut de l\u2019objet-plastique dans sa relation avec la nature et la soci\u00e9t\u00e9, et les proc\u00e9d\u00e9s de toute entreprise de r\u00e9gulation permettant de trouver des instruments d\u2019action qui fassent consensus. L\u2019objectif d\u2019une telle d\u00e9marche, est de favoriser l\u2019ouverture, l\u2019inclusion et la participation de tous les acteurs strat\u00e9giques, dans l\u2019optique de rendre efficace toute action de r\u00e9gulation politique des EPNBD.
\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=\u00a0\u00bb1\/2″][vc_column_text] TELECHARGEZ LA NOTE DE RECHERCHE EN PDF<\/strong><\/a> <\/span>\n